（原标题：驱除“唯数据论”保险高质效办案）

2024年10月15日、16日，最高手民检验院先后召开检委会（扩大）会议和党组会议。会议决定取消对一切对各级检验机关不消要、不适当、不对理侦查，不再践诺检验业务评价预备体系，不再设置各样通报值等评价预备，不再对各地业务数据进行排行通报，确实让宏大检验东说念主员不为数据与侦查所困。

党的二十届三中全会明确建议严格规模面向下层的督查、查验、侦查总量。中共中央办公厅、国务院办公厅印发《整治体式主义为下层减负些许法则》，条件侦查应当化繁为简，压减侦查预备，不层层加码，不得以通报排行的体式变相进行侦查。这次最高检转换，恰是为了落实中央条件，幸免“唯预备论英豪”，不搞“数字攀比”，进一步聚焦法律监督主责主业，归来高质效履职办案，将检验服务东要元气心灵聚焦到高质效办好每一个案件上，确实落实并完善司法服务制。

一方面，为了完成侦查条件，以数传奇明轨制细密鼓舞，检验东说念主员可能堕入优先知足侦查条件依然坚抓照章办案的聘任窘境。在部分案件中，为终了“数据好意思化”，检验机关和东说念主员会主动“和稀泥”，致使以不对理协商、施压乃至乱来性“套路”刻意领导案件的发展标的，罔顾事实根据与法律准绳的存在。如在部分认罪认罚与刑事息争案件中，有的司法东说念主员不是从认罪认罚轨制的目的开赴，偏离客不雅刚正态度，在莫得厘清全案事实字据的前提下，通过见告犯警嫌疑东说念主认错并赔钱息争就可回家，不认罪或者不断争则不时关押，或者不可判缓刑，开拓案件参加认罪认罚或者刑事息争智商，闭幕势必是口服心抵御，个案正义未能终了。

另一方面，检验机关也在高压的侦查任务下逐步丢掉了检验监督这个根柢职能。濒临部分字据显著存疑或适用法律存在舛错的案件，出于幸免司法追责、明哲保身、情面关连等考量，不照章初始抗诉等监督智商，有违刑事诉讼法例则的司法机关单干认真，彼此融合，彼此制约，以保证准确有用地践诺法律的原则，致使司法机关间有融合无制约。因此，松开数据任务包袱，聚焦检验业务质料，发达检验监督职能，终了个案刚正，恰是本次检验业务立异的中枢主意。

事实上，“唯数据论”通常影响着东说念主民法院的审判措置机制。因为法院系统亦存在“为数据驱驰”的传统措置方式。不少法院存在用了案率、上诉率、二审发改率等数据手脚侦查预备，以判断办案质料与当事东说念主的司法适意度。由于各级法院的功绩条件，为了顾及下级法院侦查预备数据细密，有计划到高下级法官的情面关连，使得二审法院在改判时牵记重重，并最终出现小错不改，中错能过则过，大错也不莽撞改的裁判想维和办案想路。这就致使二审法院丧失纠错职能，抵触了高下级法院间审判彼此孤苦以及监督与被监督关连，挫伤的是正当职权，亦然刚正正义的社会底线。

此外，由于数据任务层层分担加码，导致下层法院案件量集结，与审判东说念主员比例严重失调。又基于终本率、审限内了案率、平均了案时刻等预备条件，下层审判东说念主员在濒临无数案件时未免出现力不从心的误判、错判。司法刚正难以终了的风险最终只会由案件当事东说念主承担。不久前，最高法改造后的《东说念主民法院审判质料措置预备体系》中将数据评价预备由26项调节为18项，很猛过程上起到为下层减负、健全长效机制，促进高质效践诺审判业务的功课。

司法侦查的预备体系必须围绕案件质料、办案遵守和后果设置，目的即是“勤奋让东说念主民群众在每一个司法案件中感受到刚正正义”。司法本质中，不可为了“数据顺眼”而让群众“事情辣手”，举例，在新改造的预备体系中，针对一些法院过度追求“低改发率”的作念法，最高法将一审裁判被改判率与被发还重审率、收效裁判被改判率与被发还重审率分离祛除调节为二审改判—发还重审比、再审改判—发还重审比，领导中级以上法院在纠偏纠错时，成立“当改则改、珍贵发还”的服务理念，要以改判纠正错判，柔柔当事东说念主的正当职权。

无论是本次最高检的会议决定，依然此前最高法改造质料措置预备体系，均是要对司法措置的理念机制进行积极立异，坚抓以司法职能业务高质效为优先，坚抓法治主导，放置“唯数据论”，在司法理念和措置机制上戮力保险每沿途案件皆能让东说念主民群众感受到刚正正义，使每沿途案件皆莽撞经得住历史的考研。

（作家系同济大学法学院说明）