粉刷工受伤，谁喜悦担抵偿职守？

北京：复兴工程转包分包真相

划清当事东谈主职守

六旬粉刷工受伤后告状老板要求抵偿，没念念到损伤抵偿职守全落到了找我方来干活的弟弟身上，这是如何回事？

北京市查察院第一分院、延庆区查察院详细利用抗诉等监督技巧，揭开了沿路工程建树背后层层转包、犯科分包的真相。

粉刷工高处跌落致残

2023年3月，地面回春的时节，64岁的粉刷工严某甲走进延庆区查察院，但愿为我方和弟弟严某乙讨个公谈。

2020年11月初，严某甲经严某乙先容受雇于张某，为张某承包的某银行汽锅房装修工程提供刮腻子、滚涂料等劳务。同月10日，严某甲粉刷墙面时从架子上摔落受伤，会诊为L1椎体骨折，张某仅为其支付了入院用度，便不再支付后续手术调节等用度。

2021年5月24日，严某甲将张某及另又名“老板”陈某诉至法院，要求2东谈主连带抵偿医疗费、误工费、残疾抵偿金等设想12万余元。诉讼历程中，法院依权力追加严某乙为被告，后严某甲变更诉讼请求成见3东谈主承担连带抵偿职守。同庚10月15日，严某甲向法院央求伤残武断，被武断为伤残品级十级，东谈主体致残率10%。

法院经审理以为，2020年11月，陈某以包工包料方式承包了某银行汽锅房内墙粉刷面目，又将该工程以“清包工”（指自行购买统统材料，找具有一定天资的装修公司、装修队伍大要劳务公司、工程服务公司来施工）的方式承包给张某。张某将工程转包给了严某乙，严某乙找来严某甲干活，按日给付工资，是事实上的雇佣相关。而算作完竣民事步履才略东谈主，严某甲未尽到合理注真谛务，搪塞我方的步履及着力承担一定职守。法院经审理判定抵偿金8.8万余元，由严某乙承担60%职守，严某甲承担40%职守。

在严某甲看来，只是认定严某乙承担老板职守，未判定张某、陈某承担连带职守，嗅觉公道正义“打了扣头”。因不屈一审判决，严某甲央求再审，法院于2022年11月17日驳回再审央求。严某甲于是向延庆区查察院央求监督。

工程被层层转包、分包

严某甲与严某乙之间的雇佣相关建树吗？张某、陈某是否应当承担连带职守？受理案件后，延庆区查察院就上述问题张开造访，发现原审法院认定严某甲与严某乙之间建树雇佣相关有一个伏击书证，内容为“今收到银行内墙装修清包工，299闲居米×18元，注每闲居米18元。5382元”。题名日历为2021年1月28日，有严某乙的署名。

“5382元是张某在2021岁首以现款方式支付给严某乙的，但这张‘证明’其实是2021年5月‘倒签’的。”延庆区查察院查察官李艳霞告诉记者，此证明存在三点远隔理之处：一是严某乙屡次在张某承包的不同工程中干活，结算工资时从未写过收条；二是工程款已结算，几个月内并无纠纷，补签显得突兀；三是严某甲曾于2021年4月20日拿告状讼，但因未预交诉讼费，法院按原告撤诉处理，此证明特别强调“清包”二字，不摈斥是特别针对诉讼而作念准备。

在磋议严某乙时，查察官发现他的文化水平基本限于会写我方的名字，并不涌现签署的这张证明代表着什么。而陈某也证据，施工现场的安全和质料由她和张某崇敬。查察机关以为，严某甲与严某乙之间建树雇佣相关尚枯竭充分把柄。

查察机关还发现，某建筑集团为该工程承包东谈主，该集团在获得工程承包权后，又与某遮拦工程中心执意协议，协议中乙方崇敬东谈主处署名为“老陈”，但老陈既非某遮拦工程中心法定代表东谈主也非职工。获得试验施工权后，老陈将工程转包给了陈某，陈某又将部单干程分包给了张某，张某将汽锅房粉刷的工程给了严某乙来作念。除某建筑集团外，其他东谈主均不具备相应的施工天资。据了解，合座工程涵盖多项内容，粉刷只是稠密面目之一，而其他面目也均被层层转包、分包。

抵偿款到位，调节也跟上了

责任任务包出去，用工职守就能甩出去吗？工程建树鸿沟遍及存在的犯科分包、层层转包等问题，使得就业相关变得复杂，给甄别职守主体、明确法律相关变成艰难。

“原审根据《建筑工程施工许可处治主义》规章，认定因案涉工程在300闲居米以下，故陈某等东谈主莫得相应天资亦不影响其承包工程。咱们以为原审适用法律失实，根据《建筑工程施工发包与承包犯科步履认定查处处治主义》的规章和有关事实把柄，足以认定某建筑集团存在转包的事实，老陈和陈某均存在转包、犯科分包的事实。”北京市查察院第一分院查察官王潇潇告诉记者，建筑法辞谢总承包单元将工程分包给不具备相应天资的单元。辞谢分包单元将其承包的工程再分包。

2023年6月，延庆区查察院提请北京市查察院第一分院抗诉。

“建树工程的转包、犯科分包属于犯科步履，案涉工程经屡次转包、犯科分包后，各承包主体对工程施工、安全处治的力度会层层衰减、不停弱化。”王潇潇说，他们检索了大齐类案、照看了有关大家，在磋议意会法律条规内涵和法治精神后，以为理搪塞转包、犯科分包步履赐与惩责，认定有关主体承担相应职守。

那么，谁该承担连带职守？《最妙手民法院对于审理东谈主身损伤抵偿案件适用法律多少问题的解释》规章，雇员在从事雇佣行径中因安全坐蓐事故遭遇东谈主身损伤，发包东谈主、分包东谈主知谈大要应当知谈吸收发包大要分包业务的老板莫得相应天资大要安全坐蓐条目的，应当与老板承担连带抵偿职守。故查察机关认定，某建筑集团、老陈、陈某应当与老板张某在职守比例鸿沟内承担连带职守。

本年4月，严某甲收到了改判书记，法院再审弃取了北京市查察院第一分院的抗诉意见，改判某建筑集团、老陈、陈某、张某与严某乙承担连带职守。改判后，抵偿金很快履行到位。

“我的抵偿终于有了下降，这才是信得过的公道正义！”日前，严某甲告诉延庆区查察院查察官，我方的调节也跟上了。